Wie die Römische Republik zur Monarchie wurde

Rom hasste Könige. Das war kein rhetorisches Bekenntnis, sondern ein politischer Gründungsmythos. Die Republik entstand, laut überlieferter Tradition, aus der Vertreibung des letzten Königs Tarquinius Superbus im Jahr 509 v. Chr. 500 Jahre lang funktionierte das System, zumindest teilweise. Dann kollabierte es. Und das Seltsame daran: Niemand durfte König heißen, aber einer wurde es trotzdem.

Das System, das zu seinem eigenen Feind wurde

Die Römische Republik war auf einem Prinzip aufgebaut: Keine Einzelperson sollte zu viel Macht halten. Daher gab es zwei Konsuln, die sich gegenseitig kontrollieren konnten. Daher gab es den Senat als Beratungsgremium. Daher gab es das Volkstribunat als Schutzmacht der einfachen Bürger. Daher gab es Amtszeitbegrenzungen.

Aber dieses System hatte eine Schwachstelle, die seine Konstrukteure nicht vollständig vorhergesehen hatten: Es funktionierte nur so lange, wie alle Beteiligten akzeptierten, dass die Regeln für alle gelten. Sobald einer mächtig genug war, die Regeln zu brechen und damit durchzukommen, begann das System zu erodieren.

Die Erosion begann nicht mit Caesar. Sie begann mit den Gracchen.

Die Gracchen und der erste Riss

Tiberius Gracchus wurde 133 v. Chr. Volkstribun und schlug eine Landreform vor, die verteilte den staatlichen Boden, der durch Kriege gewonnen worden war, gerechter unter den Bürgern auf. Dagegen stand eine Senatsaristokratie, die genau diesen Boden seit Generationen genutzt hatte. Der Senat ließ Tiberius von einem Mob erschlagen, eine völlig illegale Handlung, die niemand strafrechtlich verfolgte.

Das war der Präzedenzfall. Politische Gewalt gegen einen Amtsträger war möglich, wenn die richtigen Leute dahinterstanden. Sein Bruder Gaius folgte ihm ins Amt und ins Grab, ebenfalls durch politische Gewalt beseitigt. Die Botschaft war klar: Das Recht schützt nur diejenigen, die stark genug sind, es durchzusetzen.

Marius und Sulla: die Armee als politisches Werkzeug

Gaius Marius veränderte die Republik von innen, ohne einen Putsch zu planen. Er reformierte das Militär: Statt der besitzenden Bürger, die traditionell die Legionen stellten, ließ er nun auch Besitzlose dienen. Diese Soldaten waren keine unabhängigen Bürger mehr, sie waren Berufsoldaten, deren wirtschaftliches Überleben vom Wohlwollen ihres Kommandeurs abhing. Die Loyalität der Legionen verschob sich vom Staat zum Feldherrn.

Lucius Cornelius Sulla zog die logische Konsequenz. Als ihm der Senat das Kommando über den Krieg gegen Mithridates entzog und es einem anderen übertrug, marschierte er mit seinen Truppen nach Rom. Zum ersten Mal in der Geschichte Roms überquerte ein römischer Feldherr mit einer Armee die Stadtgrenze, die Legionen standen in der ewigen Stadt.

Sulla gewann, ließ politische Gegner in großem Stil töten durch sogenannte Proskriptionslisten, und regierte als Diktator. Dann, und das ist der ungewöhnlichste Teil der Geschichte, trat er freiwillig zurück. Er restaurierte äußerlich die Republik, starb kurz darauf, und das System, das er hinterlassen hatte, war dasselbe wie zuvor, nur mit einer neuen Gewissheit: Wer die Armee kontrollierte, kontrollierte Rom.

Die drei: Crassus, Pompejus, Caesar

Das erste Triumvirat war keine formale Staatsstruktur. Es war ein informelles Abkommen zwischen den drei mächtigsten Männern Roms im Jahr 60 v. Chr.: Marcus Licinius Crassus, der reichste Mann der Republik; Gnaeus Pompejus Magnus, der populärste Feldherr; und Gaius Julius Caesar, der ehrgeizigste Politiker. Zusammen konnten sie den Senat kontrollieren, einzeln nicht.

Crassus starb 53 v. Chr. in der Katastrophe von Carrhae, wo sein Heer von den Parthern vernichtet wurde. Das Gleichgewicht brach zusammen. Pompejus schloss sich dem Senat an, der zunehmend Caesar als die größere Bedrohung sah. Caesar stand vor der Wahl: Die Provinz aufgeben und in Rom als Privatmann angeklagt werden, oder handeln.

Der Rubikon und was danach kam

Im Januar 49 v. Chr. überquerte Caesar mit der 13. Legion den Fluss Rubikon, die Grenze zwischen seiner Provinz Gallien und dem italischen Kernland. Das war nach römischem Recht Hochverrat. Caesar wusste das. Er tat es trotzdem.

Was folgte, war ein Bürgerkrieg, in dem Caesar Pompejus besiegte, der nach Ägypten floh und dort ermordet wurde. Caesar war der unangefochtene Herrscher Roms, aber er durfte sich nicht König nennen. Er ließ sich stattdessen als Diktator auf Lebenszeit ernennen, einen Titel, der in der römischen Verfassung für Krisenzeiten vorgesehen war, aber nie dauerhaft gedacht worden war.

Am 15. März 44 v. Chr. wurde Caesar von einer Gruppe Senatoren ermordet, die die Republik retten wollten. Sie erreichten das Gegenteil. Der Mord zeigte, dass die alten Institutionen nicht in der Lage waren, Stabilität herzustellen. Was folgte, war ein weiterer Bürgerkrieg, blutiger als der erste.

Octavian und die Kunst der institutionellen Tarnung

Octavian, Caesars Adoptivsohn, lernte aus dem Fehler seines Vaters. Caesar hatte seine Macht offen demonstriert und war dafür getötet worden. Octavian versteckte sie hinter republikanischen Formalitäten.

Nach seinem Sieg bei Actium im Jahr 31 v. Chr. gab er dem Senat alle Macht zurück, symbolisch. Der Senat dankte ihm mit dem Ehrentitel Augustus, dem Erhabenen, und übertrug ihm Schritt für Schritt fast alle wichtigen Befugnisse: Kontrolle der Truppen, der Provinzen, der Finanzen, der Außenpolitik. Augustus war Konsul, Tribunus, Feldherr und Pontifex Maximus gleichzeitig, aber kein König.

Das Genie dieses Arrangements lag in seiner Verpackung. Die Institutionen der Republik existierten weiter, der Senat tagte, Wahlen fanden statt, Konsuln wurden ernannt. Aber alle wussten, dass Augustus das letzte Wort hatte. Er regierte 44 Jahre lang und schuf eine Erbmonarchie, ohne das Wort Monarchie jemals zu verwenden.

Warum das System nicht standhielt

Die Römische Republik scheiterte nicht an einem einzelnen Verräter. Sie scheiterte an einer strukturellen Schwäche: Das System war nicht für ein Reich ausgelegt worden, das sich über drei Kontinente erstreckte. Konsuln mit einjährigen Amtszeiten konnten keine mehrjährigen Feldzüge führen. Ein Senat in Rom konnte keine Krisenprovinz in Nordafrika oder Kleinasien effizient verwalten.

Die Feldherren, die diese Aufgaben übernahmen, brauchten Zeit, Ressourcen und Autorität, die weit über das hinausgingen, was die Verfassung vorsah. Je erfolgreicher sie waren, desto unentbehrlicher wurden sie. Und je unentbehrlicher sie wurden, desto mehr konnten sie die Regeln ignorieren.

Augustus löste das Verwaltungsproblem, indem er die Macht zentralisierte. Das war effizienter als das republikanische System, aber es schuf eine neue Abhängigkeit: vom Charakter des Herrschers. Wenn Augustus' Nachfolger gut waren, funktionierte das Imperium. Wenn sie schlecht waren, gab es kein Institutionensystem mehr, das sie bremsen konnte.

Tiberius, Caligula, Claudius, Nero. Die Geschichte des Prinzipats ist auch eine Geschichte davon, was passiert, wenn ein System, das auf persönliche Tugend angewiesen ist, an persönlich schwache oder grausame Menschen fällt. Die Republik hatte dasselbe Problem gehabt, aber sie hatte mehr Mechanismen, es zu begrenzen. Das Imperium hatte keine mehr.